cz   en

BLOG JIŘÍHO DVOŘÁKA

 

 “Než mít mrtvý firemní FB profil, tak to raději nemít žádný."


« zpět na seznam článků
Co nám prodej zbraní v USA říká o politice všude ve světě

Co nám prodej zbraní v USA říká o politice všude ve světě

Zmiňované živé vysílání najdete zde.

Pokusím se tedy prostřednictvím tohoto blogu tento názor znovu představit zde.

Viděl jsem světové statistiky (https://edition.cnn.com/2017/10/03/americas/us-gun-statistics/index.html), ze kterých zcela logicky vyplývá, že v USA tyto problémy mají proto, že mají mnohonásobně více zbraní mezi civilním obyvatelstvem než kdekoli jinde na světě.

Proč mají v USA o tolik více zbraní než kdekoli jinde na světě? Celý život jsem žil v domnění, že je to tím, že od dob divokého západu byla v americké kultuře zakořeněná v rámci obrany svých pozemků v dobách, kdy pomoc skrz 911 ještě neexistovala.

Vždy jsem slýchával o druhém dodatku, že to je to, co Američanům dává právo mít zbraň. Pak jsem slyšel odborné vyjádření historika, které poukazovalo na druhý dodatek, který říká: „A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed."

Jinými slovy: v dobách, kdy USA ještě nebyla vojenskou supervelmocí, bylo rozhodnuto, že občané mohou mít zbraně pro případ, že v dobách ohrožení bude povolána domobrana.

Pojďme udělat skok do roku 2018, klidně prostřednictvím https://www.thoughtco.com/us-gun-control-timeline-3963620, a v televizi slyším amerického občana, jak říká: „Poté, co proběhlo to poslední střílení, tak jsem se rozhodl, že se zbavím své automatické pušky.“

A já si říkám, to je ale správné rozhodnutí, na co normálně fungující občan potřebuje mít doma samopal, aby zastavil zloděje, co se mu tam právě vloupává?!

A americký občan pokračuje: „Té automatické pušky se zbavím, protože toho zloděje zastaví mé dvě brokovnice a pistole!“

Nedovedu si představit, v jak moc nebezpečném prostředí, ve stylu Hollywoodského katastrofického filmu, musí tento občan žít a jakým útokům na svůj domov musí čelit, když musí mít doma automatickou pušku, dvě brokovnice a pistoli?

Jak je možné, že celému světu to přijde divné a v Americe nezazní snad jediný argument na snížení množství zbraní?

Zde mé vysvětlení. Jedná se o obchodní model. USA je trh, na kterém se dá daleko lépe, než kdekoli na světě prodat legálně zbraň a ještě navíc je to kultura, která v lidech propaguje vlastnění zbraní.

Pokud já jsem prodejce v takovém prostředí, který generuje významné zisky, udělám vše proto, abych si toto prostředí udržel.

Část svého výdělku tedy investuji do udržení takového prostředí a do navýšení prodeje.

Přijdu tedy za pár politiky a řeknu jim: „Já Vám rád přispěji na kampaň, ale pokud přispěji, tak prosím, nepodporujte žádný zákon, který by omezil prodej zbraní a s Vašimi vyjádřeními Vám pomůže náš PR tým.“

Politik kývne, protože potřebuje udělat velkou kampaň, aby volby vyhrál.

Začne tedy prosazovat domluvený názor, názor, který když bude prosazen, zajistí mé firmě velmi bonitní trh a prodej.

Obří peníze nyní mohu dávat do PR masáže občanů, že každý má mít doma pistoli, aby se cítil bezpečně. Budu PRově vysvětlovat, co přesně znamená druhý dodatek v 21. století, tj. že KAŽDÝ má právo na držení zbraně. Je to vaše svobodné právo od otců zakladatelů!

Během desítek let, dokáži přesvědčit spousty občanů, že jedna pistole k obraně nestačí, že si mají koupit ještě brokovnice a kdyby náhodou těch útočníků bylo ještě více, že automatická puška je záchrana.

Co vznikne, absolutně obludné statistiky: https://edition.cnn.com/2017/10/03/americas/us-gun-statistics/index.html – toto je samozřejmě ráj pro prodejce zbraní, kterým rostou tržby a tím pádem i peníze, které mohou nabídnout na kampaň. Je to zdánlivě začarovaný kruh.

No a tím, jak je daleko více zbraní mezi lidmi, a v každé populaci na světě určitému procentu populace občas hrábne, toto procento občanů v USA má, na rozdíl od zbytku světa, ve svém okolí nějakou zbraň.

blog_flow.jpg

 

Kde je tedy jádro pudla?

V kampani!

Proč politik musí dělat kampaň? (a pozor, kampaní nemyslím: slogany, billboardy, videa a rozdávání čehokoli na ulici). Kampaní nazývám to, že kandidující politik, musí aktivně „jít“ za občany, aby se jim představil, než aby šli občané aktivně za tímto kandidujícím politikem

Aby dostal hlas. Platí (většinou), že čím větší (dražší) kampaň, tím více hlasů?

Dostal by politik hlas, když vůbec nebude dělat kampaň?

Nedostane, protože si jej nikdo nevšimne!

Proč si jej nikdo nevšimne, protože se občané nezajímají.

Proto politik musí dělat kampaň. Proto musí na kampaň získat peníze. Proto ten, kdo politikovi dává peníze, může tyto peníze podmínkovat (co politik bude nebo nebude prosazovat).

Tento princip se dá aplikovat na spoustu (možná na všechny) problémy, které zdánlivě nedávají smysl.

Příklad. Proč je marihuana kriminalizovaná, když jsou již státy, kde je marihuana legální a tamní společnost se nehroutí? Když budu například vydělávat miliardy na práškách proti depresi, udělám vše proto, abych udržel marihuanu nelegální.

Příklad. Proč se mi vyplatí začít nesmyslnou válku? Protože, když jsem výrobce zbraní, tak rozpoutání války mi navýší prodej.

Jaké je tedy řešení?? Velmi jednoduché. Udělat vše proto, aby politik nemusel dělat kampaň!

Ale to je to, co nikdo nebude chtít. 

Dodavatel, protože by mohl přijít o podíl na trhu.

Politik, který teď peníze na kampaň (má logicky větší vliv), udělá vše proto, aby kampaně byly potřeba i nadále.

Občanovi, který má spoustu svých starostí (a je otázkou, kolik těch starostí dodavatel/politik v systému nechávají právě proto, aby občan nevyvíjel žádnou extra náročnou aktivitu na přemýšlení vůči politikům) aktivně po politikách „nejde“. Viz moje blogy:

http://www.entrypoint.cz/blog/jednoduchy-test-toho-jestli-s-vami-jakakoli-strana-ci-hnuti-mysli-uprimne/

http://www.entrypoint.cz/blog/zacnete-se-zajimat-politik-se-zacne-zajimat-take/

http://www.entrypoint.cz/blog/komicke-nadavani-na-politiky/

http://www.entrypoint.cz/blog/co-volici-od-politiku-nikdy-neuslysi-je-potreba-aby-slyseli

Závěrem bych tedy shrnul, co jsem se ve svém živém vysílání snažil říci.

V USA je poměrově daleko více zbraní v populaci než jinde ve světě.

Logicky proto bude v USA více incidentů se zbraněmi než jinde ve světě.

Tento stav vyhovuje prodejcům zbraní.

Prodejci zbraní „nakupují“ politiky.

Politik se nechá „nakoupit“, protože potřebuje peníze na kampaň, aby byl (znovu) zvolen.

Proto politik prosazuje názory vedoucí k udržení trhu prodejce.

Prodejce vydělává a tím může „nakoupit“ víc politiků.

Proto v USA skoro vůbec nezaznívá potřeba snížit množství zbraní.

Proto v USA prochází nápady ve své podstatě vedoucí k dalšímu prodeji zbraní (vyzbrojování učitelů).

Tento kruh funguje ve spoustě oblastech všude na světě.

Jediná cesta ven je nedělat kampaň.

Ale kampaň se dělat musí, protože jinak se k občanovi, který se nezajímá / nemá čas / má úplně jiné starosti (osobní dluhy, kariérní problémy, rodinné problémy, tedy problémy, se kterými mu politik stejně nepomůže).

Proto jediná cesta ven je, že si občané uvědomí, že toto je jejich stát, jejich země, jejich daně a přes všechny své životní starosti, začnou sami aktivně zjišťovat, kdo a proč se uchází o jejich hlas.

Pak již nebude potřeba dělat kampaň. Pak již politik nebude potřebovat peníze na kampaň. A teprve poté nebudou naše životy v rukách bohatých a vlivných firem.

Než mi začnete psát hejty :-)

Ano, nejsou takoví všichni :-)

Ano, není to tak vždy :-)

Ano, někdy je politik finančně nezávislý ;-)

Ano, někteří politici jsou vlastníky těch firem ;-)


 
 


« zpět na seznam článků